安吉尔—马汉大讨论：在线av
一战前夜国际关系再注视
图片
作者：Seán Molloy 肯特大学政事与国际关系学院教唆，他的研究标的为古典现实主义表面，康德与国际关系表面。
来源：Seán Molloy，“Angell versus Mahan: revisiting International Relations on the eve of World War I”， International Relation，2024。
https://doi.org/10.1177/00471178241231729
导读
1912年，阿尔弗雷德·塞耶·马汉（Alfred Thayer Mahan）和诺曼·安吉尔（Norman Angell）之间爆发了一场讨论：国度行动的动机是追求利益如故追求说念德？往还在国际关系中应得到深爱如故被放弃？裁军行动能否付诸执行？这些问题齐在讨论中得到了充分的商酌。在这场讨论中，”看成二十世纪好多支吾和国度政策的表面基础的一系各国际关顾忌念想” 在这场讨论中初度得到推崇，对表面界影响深入。如今，这场讨论中种族主义与帝国主义的不雅点已被学界所冷落，但在某种经过上，咱们仍旧生存在马汉和安吉尔所描摹的天下，一个文静突破的互相竞争的天下，一个依靠贸易和法治似乎会带来和平的天下。
媒介：安吉尔—马汉之争的理讲价值
第一次天下大战前英国和好意思国的国际念念想梗概分为以下两个对立的阵营：“战士”和“和平主义者”。战士们“强调往还和帝国膨胀”，他们正常被明白为国际关系表面中的“原始现实主义者”；与之相背，和平主义者要点检会政事经济学，质疑往还的作用，况且正常与国内超越和社会更正商酌在沿途。诺曼·安吉尔（Norman Angell）和阿尔弗雷德·塞耶·马汉于一战前夜的一场讨论，充分展现出这两个阵营的态度与不雅点。
安吉尔-马汉之争具有着超卓的历史意旨，因为它代表着一战前夜——此时国际关系尚未发展为一门孤独学科——国际念念想的典范。在这场讨论中，“看成二十世纪好多支吾和帝国政策的常识援助的一系各国际念念想”初度得到推崇。安吉尔和马汉的表面影响了彼时支吾政策的精英。安吉尔的《大幻想》（The Great Illusion）一书被英国着名贵族埃舍尔子爵（Viscount Esher）视为“划时间的”，埃舍尔子爵立时向英国保守党魁首巴尔福（A.J.Balfour）共享并商酌了这本书。埃舍尔对安杰尔的“福音”充满热忱，他向全欧各地政要分发了200 多册安吉尔的文章。马汉看成《海权对历史的影响》（The Influence of Sea power）一书的作者而享誉好意思国，该书于1890岁首度出书，到1910年已成为历练总统、政事家和军事战术家的试金石。这场讨论在学科史方面也很要紧，因为它象征着安吉尔这一20世纪极具影响力的国际关系学者的表面发展的关节阶段，同期亦然地缘政事与战术关节东说念主物马汉的丽都谢幕。
这场讨论被平庸援用，但并未形成详备、批判性研究的主题。托比约恩·克努森（Torbjørn Knutsen）将安吉尔和马汉之间的热烈交锋视为现实主义者和互相依存表面者的第一次大讨论，这很要紧，因为它标明两位学者齐意志到他们分属于国际关系的两个表面家数。它标明，在第一次天下大战之前，这两个家数就依然建立，况且国际关系的学术“经典”依然存在。
马汉与安吉尔的表面极大影响了政事执行。在好意思国，马汉的念念想组成了“好意思国二十世纪安全政策的发祥”，亦然其“二十世纪初大家战术”的基础，该战术“对总统、国务卿、立法者和普通公民产生了深入而令东说念主立志的影响”。商酌员亨利·卡博特·洛奇（Henry Cabot Lodge and Theodore Roosevelt）和时任舟师部长助理西奥多·罗斯福均是马汉的针织信徒。在德国，威廉二世和舟师上将提尔皮茨深受马汉海权论影响。其随后进行的调动性变革在很猛经过上反应了马汉概括的原则。在英国和日本，马汉的著述被印制为手册和教科书，在舟师系统广为流传。安吉尔的表面在英好意思精英圈层中极具影响力，并于1933年获取诺贝尔和平奖。
共性：帝国主义与种族主义
马汉和安吉尔的作品齐未能解脱时间的连接，落入帝国主义与种族主义的窠臼。马汉的军国主义和种族主义不雅点为好意思国在加勒比和太平洋的膨胀提供认同的同期，也为一战前德国与二战前日本的膨胀政策埋下隐患。马汉的“种族主义情节”深深镶嵌好意思国际交政策语言之中，使后者将大家政事描摹为“文静西方”与 “锐利东方”之间的斗争。马汉在亚历山大·巴德（Alexander Barder）所说的“大家种族遐想”（global racial imaginary）的出身中阐扬了关节作用，这为19世纪的帝国主义武力膨胀提供狡辩，并促成了两次天下大战。简言之，马汉之是以申明显耀，是因为他为帝国主义执行提供了种族沙文主义的朴直化论证。
安杰尔的作品“使用种族主义预料看成修辞技术”，并对帝国主义进行了轻柔的呈现，他将这些殖民者殖民行动宣称为对锐利东说念主的投降，因为这些“锐利东说念主”由于逾期的轨制而无法正确使用他们的地盘。安杰尔还以为，“现代发展水平不错梗概由一个东说念主的肤色决定”。因此，基于这些商酌种族和帝国的说明，安杰尔不成与马汉分裂开来。沟通到马汉尚且终结了基于肤色的种族优厚感，不错说马汉反而在某些方面不如安吉尔那么偏执。
安吉尔与马汉的交锋
（一）：在《大幻想》中对马汉的批驳
安杰尔在其文章《大幻象》中开启了争论的第一枪。在第三次校正的好意思国版块《大幻象》中，马汉屡次被安吉尔以为是军国主义精神的代表东说念主物，这种精神宣扬了一种失实的不雅念，即往还对战胜国事成心的。“大幻想”指“一种集体握有的领略不雅点，由一种过时的术语复旧，阻隔政事家和学者看到天下的信得过式样”，而马汉被视为大幻想的来源之一。安吉尔以为在那时的天下，经济调解正在加强，往还不再干事于任何感性的主义，因为它不利于大家贸易。
安吉尔对马汉的不雅点进行有选拔的截取、呈现。安吉尔排列出马汉军国主义不雅点的几段话，并将它们摆在读者面前，就概况放哨官在法庭上展示的证物一样。通过这种步地，将马汉描摹为“往还能带来国度活力与文静超越”这一不雅点的支握者。例如，安杰尔从马汉的《转头与瞻望》（Retrospect and prospect）中援用了一句话，其中马汉公开标明他对国度的“责任”（mission）有着近乎精神而非物资的明白，换言之，国度力图于于结束比买卖或经济利益更大的主义。马汉以为，“将国度泰斗扩展到其畛域除外，是面前天下政事的主导基调”，它“使国内公民更有尊荣”。安吉尔在《大幻象》中对此驳倒为“蠢话，天方夜谭”，他以为将国度膨胀视为一个有价值的主义的想法是无理的。国度大小并不要紧，莫得一个公民会因为他的国度膨胀而从中受益。安吉尔对此例如论证到，俄罗斯的疆土膨胀，并莫得让俄罗斯东说念主愈加有尊荣；也莫得东说念主因为俄罗斯是疆土最宏大的国度，就对俄罗斯农奴给以尊重。相同，也莫得东说念主会轻蔑挪威剧作者易卜生（Ibsen），只是因为挪威是欧洲疆土最小的几个国度之一。
安吉尔也驳斥了马汉商酌海权的不雅点。安杰尔以为，如果马汉是正确的，海权为领有海权的国度带来了经济和政事上风，那么当英国只好4000万东说念主口时，为何德国看成陆上强国和领有6000万东说念主口的国度却不追求海权，从而解脱英国的“监护”（tutelage）呢？德国链接罗致近况，或者英国罗致德国的挑战在安杰尔看来均是没专诚旨的，他们的可供选项是武备竞赛或条约裁军，安杰尔更倾向后者。但他也炫夸，只好当两国的多量坚信裁军是安全的，且对亲自为益莫得风险时，裁军才能发生。因此，他支握英国同德国的反战政党进行调解。
（二）马汉的文告：武力在国际关系中的地位
看成文告，马汉以为安吉尔的“大幻象”自身便是一种幻想：试验压根不存在，是安吉尔的捏造。他以为安吉尔目地主义法治学说并不成看成使用支吾和武力的有用替代决策，因为法律不成事前系统化，以涵盖在不可预测的国际政事舞台上出现的通盘情况。况且，法律发展端庄，通常逾期于时间条款。在变化的政事环境中，试图通过法律作念出决定将形成实质的不自制，因为着手创设法律的力量已不再阐扬作用。相背，在国际政事中，正常以武力胁迫为复旧的政事行动试验上督察了职权。法律自身只是权力的一种表现步地，而追求权力是国度的动机——国度的主义是为其东说念主民争取最大的上风。
同期，马汉反对安吉尔对往还的纯经济学解说，即国度发动往还是由于往还相宜经济利益。他以为但往还的动因不仅在于追求利益，往还的动机多种种种，不错基于豪情、挣扎压迫致使追求超越。例如，在好意思国内战、德国调理往还以及1877年第十次俄土往还中，往还的主要动因是心理，而非浅易的利益策划或上风相比。
进一步，马汉反对安吉尔对法律和裁军的支握。法律不成代替往还的作用，况且还通过批准过时的条款或不适用的原则来延续不自制。与此同期，裁军意味着该文静的垮台。马汉在1913年的一次演说中提到，武备是对武力的组织化与圣洁化，是注意正义、纪律与和平的一个成分，是文静中武力的最高表现步地。它创造并维系社会，使立法机关或法院的声明或法律见效。
马汉承认，一国的经济上风通常伴跟着武力的使用，例如英国工业和金融霸权是由于打败拿破仑以过头海上军事上风，德国工业快速发展是由于夺去了矿产丰富的阿尔萨斯-洛林地区；但是，国度使用武力并非由于他们但愿获取经济上风，而主如果对存在争议的天下未设备地区的声索。马汉强调，面前时间往还的挑动原因是说念德的，并围绕着职权的主张，而非经济利益。例如好意思西往还不错从说念德或不说念德的角度来商酌，但不成严肃地以为它是出于自身利益的启发，恰是公众公论迫使一个自身试图幸免往还的政府出手。
安吉尔对此质问马汉前后不一，在某个场面使用自为的解说，在另一个场面使用说念德冲动的解说。然则马汉以为，这种“不一致”并不在于论证，而是要处理的复杂对象东说念主性，其动机本色上是多方面的。安吉尔将一切行动动机归于利益主宰，而对其他动机，诸如诡计、自重、对不公的怨尤等目大不睹。马汉的国际突破逻辑则更为客不雅：各国齐充分意志到往还自身是无利可图的。但在国际交游中对短长的不同观念可能会引起突破，而独一的保险便是武备。
（三）安吉尔的回复：“锐利的教义”
安吉尔对马汉的文告再次印证了他功利主义的天下不雅。他反对马汉将利益与说念德分裂的不雅点，因为说念德具备促进利益的要求，并增进利益自身，例如减少难得，提供食品与住房、提供培育，便是一项说念德议程。同期，安吉尔对支吾的分析依然选定利益策划的步地：通讯和运输的调动减少了对从属国的需求，在资本收益的基础上，德国从与其他国度的从属国（例如加拿大）的贸易中获取的利益比它“领有”加拿大看成我方的从属国并支付其惩办用度更大。他以为德国对法国的任何平直行动齐会对德国经济产生不利影响，尽管这是一个有用的不雅点，但它与马汉建议的案例无关，马汉眷注的是天下“不发达”地区的殖民和买卖竞争，而不是德国和法国之间的平直对抗。
此外，他的文告还预示了跨国主义（transnation-alism）的不雅点。他以为经济上的互相依存试验上依然欺压了国度的经济调理。安杰尔宣称兰开夏郡在经济上更像是路易斯安那州的一部分，是番邦的一部分，而不是英国的一部分。在经济畛域亦然如斯，在常识和说念德畛域亦然如斯，“国度不再是说念德和才略的单位”。
他对马汉的批驳本色是为了他纯正的经济感性和献祭政事与历史事实。他以为如果历史上的欧洲能贯彻反对武力的政策，其在工买卖的发展比现在更茁壮，而且各相邻国的安全也会更有保险。
（四）马汉终末的文告：
马汉反对了安吉尔商酌通讯和交通调动会从压根上改变国际关系的本色的不雅点，他以为武力链接阐扬着要紧作用，因为探索未被占领疆土的才声威必导致对这片疆土的竞争性主张。马汉承认，安吉尔的不雅点，即突尼斯可能会成为法国经济上的责任，但与突尼斯毗邻的阿尔及利亚资格了经济茁壮，并受益于法国东说念主进行的2000英里高质地说念路建树。如果事实像安格尔所说，突尼斯成为法国的财政责任，那法国东说念主为何不毁灭他们的非洲从属国？他们莫得这么作念，标明他们还有更多的沟通，即在推动天下超越中的民族粗莽与明志励志。换言之，履行比经济利益更大的“说念德”责任是法国对其从属国行动的根源。
此外，针对安吉尔建议社会主义将放松民族主义的的不雅点，马汉也流露反对。他指出这种“趋势”可能存在，但其成果并不像安吉尔所暗意的那样近在眉睫。民族主义敞开难得宝贵，不会很快被淘汰。同期，马汉比塞缪尔·亨廷顿早80年预测泰西和亚洲之间将发生“文静突破”。
结语
仅从逻辑论证而非内容来看，马汉作念的更好。因为安吉尔选定的是“画靶射箭”的步地，歪曲马汉的表面并加以批判，从而鼓舞我方的不雅点。马汉轻佻地处理了安吉尔对其的歪曲和污蔑，捍卫并重新调理了他的态度，同期对安杰尔的论点进行了精确的批判。
从内容的角度，通过注视此次“战士”与“和平主义者”的大讨论，国际关系学科不错重新细察其历史和表面发展。安吉尔与马汉时间的种族主义与帝国主义在国际关系学科中依然迟缓褪去。但是，彼时表面与现代表面的商酌依然精采，因为前者依然渗入进一代代学者的表面和执行中。如今的目田轨制主义、遑急性现实主义以及文静突破，齐是对商酌“战士”与“和平主义者”的讨论的呼应。
词汇积聚
Transnationalism
跨国主义
pusillanimous
怯懦
scattergun
杯盘散乱
译者：王伟逸，国政学东说念主编舌人，清华大学法学院硕士生。
校对 | 周子喻 赵逸然
审核 | 施榕
排版 | 吕依萌
哥也色地址本文为公益共享在线av，干事于科研教学，不代表本平台不雅点。如有随意，迎接指正。
本站仅提供存储干事，通盘内容均由用户发布，如发现存害或侵权内容，请点击举报。