图片体检 偷拍体检 偷拍

安开心实践的顺次办法：谁是“保护管事”履行流程中的“有材干者”？

图片

作家：Jason Ralph，利兹大学国际关联学辅助，昆士兰大学国际关联学名誉辅助，掂量酷好包括英国粹派、建构主义和实用主义国际关联表面、保护管事及合股国与内行料理；Jess Gifkins，悉尼科技大学国际关联学高档讲师，昆士兰大学亚太保护管事掂量中心名誉掂量员，掂量酷好包括合股国安开心的正当性实践、保护管事及大范畴暴行的早期预警。本文曾获《欧洲国际关联杂志（European Journal of International Relations）》2017年最好论文奖。

开头：Jason Ralph and Jess Gifkins， “The Purpose of United Nations Security Council Practice: Contesting Competence Claims in the Normative Context Created by the Responsibility to Protect”， European Journal of International Relations， Vol. 23， No. 3， 2017， pp. 630-653.

导读

国际社会应通过合股国安开心采用集体行径，保护东说念主民免遭接触罪、危害东说念主类罪、种族清洗和陨命种族罪之害的理念仍然是一种顺次性的愿望。然则，有字据标明，这一愿望并非全齐是乌托邦。近几十年来，安开心不仅有可能对大范畴暴力事件作念出反应，况且有可能采用旨在保护百姓的坚强措施。然则，相同赫然的是，安开心常任理事国并不老是采用集体行径。本文调度的中枢问题是，对安开心实践的掂量或者如何为回答“集体行径为什么会失败”这一问题作出孝顺。更具体地说，本文试图揭示频年来国际关联学中的“实践转向”或者如何为掂量保护管事（Responsibility to Protect， R2P）顺次的实施流程提供灵感。

国际关联的实践表面以实践的界说为中心，即“内嵌在特定组织环境中的模式化行径”的 “材干阐述（competent performance）”。作家合计，这种受布迪厄影响的实践表面不错为安开心和保护管事的掂量作念出转折孝顺。它凸起了一系列常常处于分析布景中的问题，举例安开心的转折非负责实践“握管者（pen-holding）”。然则，作家建议，实践表面当今的孝顺可能受限于它“与顺次表面处于不同的分析层面”的固有不雅点。脱离R2P的顺次布景来洽商实践有可能导致对“材干（competence）”的误用，并将可能不合乎顺次办法的实践具体化。

受布迪厄影响的国际关联实践表面强调日常实践的前反念念性（pre-reflexivity），其他学者对实践的界说则调度社交官对收场顺次性方针作念出最好的执行判断。基于实用主义的更正常连结，这些对实践的替代界说坚捏反念念性和审慎性，从而使日常实践不会成为哄骗高超判断力的贵重。从这个真义上讲，实践便是Mervyn Frost所说的“说念德材干”问题，而这恰是保护管事对合股海社交官的顺次性要求。在 R2P 所创造的顺次布景下开展管事需要社交官将他们所合计的对大范畴暴行的最恰当回复与守护看成R2P中枢伦理基础的普世主义（cosmopolitanism）领悟相协调。本文的论点是，在国度对R2P的承诺所创造的顺次布景下，伦理材干要求安开心社交官进行批判性的自我反念念，这么日常实践才不会成为制定集体应答措施的毋庸要贵重。国际关联实践表面不错根据更正常的说念德圭臬而非特定的专科圭臬来权衡“材干”。

国际社会对利比亚的干扰

Adler-Nissen和Pouliot在他们对于2011年利比亚干扰的著述中，通过展示他们所谓的 “实践中产生的内生资源——社会技艺或竞争力”中存在的“深切职权”，将实践表面应用于国际关联。当国度的社交官在“减轻敌手的雷同主张”的同期培养出材干和技艺的声誉时，国度就能阐述影响力。因此，安开心成员之间的实践是“材干之争（struggle for competence）”。他们具体论点是，英国和法海社交官或者主导合股国对利比亚危机的反应，并不是因为他们在如何应答问题上一定有最好的想法，而是因为他们在安开心的日常实践中非常有材干；他们对社交官玩的游戏有非常好的“嗅觉”。

本文作家对里面东说念主士的访谈阐明了Adler-Nissen和Pouliot的一些不雅点，非常是英法社交官为通过第1970和1973号决议而加快社交进度的娴熟手法。然则，他们对这些作念法的分析似乎存在一些浑浊，这对顺次性掂量有重要影响。这种浑浊源于未能澄澈社交官的办法：将安开心谈判表述为职权之争，这意味着这些决议的骨子内容和更正常的顺次布景无关大局。为了凸起实践中的职权斗争，实践的顺次性办法被推到了幕后。让利比亚兔脱的社交官在安开心发言而诬蔑合股国要领的作念法被合计是英法“材干之争”的一部分，而不是为保护利比亚东说念主民而采用的灵验举措；给与黎巴嫩的建议，在决议中加入“莫得番邦占领”的内容，被视为一种“阴恶的息争”而不是为了确保集体反应。 

Adler-Nissen和Pouliot的中枢不雅点，即对利比亚的干扰不是为了某件事（保护管事），而是为了某个东说念主（英法社交官），存在转折的谬误。举例，为什么德国未能投票传颂第1973号决议会被说成是德国的窝囊而不是英法的窝囊？这里存在一种浑浊的危急，即德国对决议的骨子和顺次办法存在怀疑，而不是社交实践的窝囊。由此，将政策态度贴上“窝囊”的标签便是一种顺次性的举动，而这将使实践表面无法收场其声称的客不雅性。

安开心实践的顺次办法

Adler-Nissen和Pouliot合计，实践如实和会过材干竞争流程发生变化。他们建议了一种温顺的竞争相貌，即“参与者给与材干圭臬，但对我方和他东说念主在材干圭臬中的分类方式建议质疑”和一种浓烈的竞争相貌，即“不仅波及另一成员的材干，还波及对材干界说的质疑”。在后一种情况下，得胜的竞争相貌“不仅改革了参与者之间的相对地位，也改革了游戏自身”。这一连结的问题在于，它莫得说明步履主体为何会质疑材干的界说。只有实践表面被合计是在与顺次表面不同的分析层面上运作，它就无法回答这一问题。

然则， R2P时时被视为对主权筹备实践的挑战，同期亦然对安开心实践的挑战。它是一种“闲散”的争议相貌，要求在寻求收场两个可能互相竞争的方针（即东说念主类保护和国度主权）之间寻求均衡。因此，保护管事的实践要求Frost所说的“说念德材干”：看成两种“内行实践”（即“内行公民社会”和“主权国度社会”）的参与者，合股海社交官必须“调度它们之间可能存在的弥留和毁坏”。他回首说，这里所需的“说念德材干”“是在各式社会实践中收场说念德一致性的材干，包括念念考并实施执行诊疗的意愿和材干”。

因此，布迪厄影响下的实践界说有了另一种采纳，它使咱们或者在顺次布景下评估安开心的社交实践。Frost和Lechner借用维特根斯坦的不雅点指出，实践是一种谈话游戏，它有助于组成国际社会的法律解释。从这个角度看，国际实践判断的外部办法愈加明确：它是构建和调度响应国际社会价值不雅的法律解释。在这一布景下，判断仍是要点，模仿Frost先前的想法，实践表面应评估社交官如何“协调”所有国际社会的多元价值不雅。因此，从这一角度来看，社交阐述是国度所承诺的顺次布景下的说念德材干或实践推理问题，而不单是是社交风气布景下的专科材干问题。更具体地说，在国度对保护管事的承诺所创造的顺次布景下，说念德材干要求以建造和调度普世主义领悟的方式应答大范畴暴行。

从这一视角评估安开心社交官的阐述并不一定会得出与Adler-Nissen和Pouliot不同的论断。英法社交官在他们对保护管事的承诺所创造的布景下就如何应答利比亚花样达成了可行的共鸣，但作家的论点是，这种共鸣是薄弱的、不成捏续的。当先，任何同意采用军事行径保卫班加西的国度齐极难以北约指挥的军事行径太过分为由除去对第1973号决议的救济。鉴于暴行的要挟眉睫之内，怀疑论者在社交上果真莫得回旋余步。其次，当南非等国寻求对军事决策的施行建议意见时，却被明确见知他们的勤奋不受接待。举例，一位社交官答复说，法国警告赶赴利比亚的协调小组不要赶赴，因为轰炸行将启动。

根据Adler-Nissen和Pouliot的分析，东说念主们可能会合计这再次诠释了P3（英国、法国、好意思国，The Permanent 3）的材干。然则，要是咱们重新引入集体决策对R2P顺次实施的转折性，那么对倾向于政权更替的第1973号决议的解释就会使这一分析变得不同。事实上，跟着军事行径超出预期，安开心成员的淡薄感也在加重。也许最有问题的举措是在2011年3月29日的伦敦会议上树立的由P3主导的利比亚麇集小组。天然中俄受到了邀请，但赫然他们不会投入，因为他们合计该小组龙套了安开心，且正在勤奋收场政权更替——对他们来说，这超出了保护百姓的限制。P3从未洽商过重返安开心以延续任务的正当性，因为这会导致僵局。P3社交官承认，自第1973号决议通过以来，对P3的政事救济发生了变化，但他们却坚捏合计北约施行任务的方式是正确的，这似乎是废弃了协调东说念主类保护和集体决策的勤奋。R2P要求在安开心培养集体的普世主义领悟。在这方面，P3的社交材干被误导了：他们莫得充分深爱俄罗斯和中国的意见，这对安开心集体领悟的延续不无影响。

因此，这里的论点是，保护管事顺次偏激对安开心驻扎暴行的集体管事的强调，如实对“保守的多边社交寰宇”及相应的尽责社交的界说组成了挑战。在这一新的顺次布景下，尽责的社交是要培养和守护安全理事会基于保护管事的集体领悟。这不单是是指在某一特定情况下对议程胸有成竹，以追求我方所偏好的骨子性恶果。这一更高的材干圭臬隐含着一个潜在的窘境：要是为促进集体反应而作念出的息争产生了不合乎保护管事顺次的恶果怎样办？在这一布景下采用行径的请示咱们根据具体情况作出判断的转折性，同期需要对保护管事的含义进行更正常的反念念，从而使其实践不会被看似无法处治的两难问题所拘谨。

哥也色蝴蝶谷

安开心实践与叙利亚危机

俄罗斯和中国赫然在否决P3对于叙利亚的决议草案中饰演了转折变装。然则，这并不虞味着P3的社交实践是尽责的。仔细掂量P3在草拟这些决议时的判断有助于说明一个中枢不雅点：一朝 R2P顺次回到分析视线中，Adler-Nissen和Pouliot用来评估安开心实践的材干界说就不完竣了。将要点放在P3对R2P的承诺所创造的顺次布景上，就会使西方对政权更替的坚捏成为问题，正如在利比亚问题上所作念的那样，P3主张“阿萨德必须下台”并非莫得道理。然则，这一论点未能充分洽商到使其无法收场的各式要素。P3敕令阿萨德下台的作念法穷乏对执行的正确判断，这可能有助于塑造西方国度“站在历史正确一边”的形象，但也导致安开心未能就保护叙利亚东说念主民的执行方法达成一致。

岂论是从对俄罗斯社交官言论的文分内析，照旧从作家的访谈数据中齐不错了了地看出，P3在利比亚问题上的作念法偏激在安开心里面引起的挫败感使得俄罗斯更容易投出否决票。中国与俄罗斯所有投了反对票；巴西、印度、黎巴嫩和南非投了弃权票。反对的情理是不应允许P3在安开心重蹈在利比亚问题上的覆辙。访谈数据标明，P3里面有一种不雅点：围绕第1970号和第1973号决议的社交实践不错况且应该重演。从这个角度看，中俄挂牵“他们看到了与利比亚决议谈判流程中疏浚的方法”及安开心“正在变成政权更替的机器”的不雅点是正确的。

在此布景下，任何将东说念主类保护与政权更替挂钩的 P3 建议齐不合乎R2P的顺次要求，因为它无法与该顺次坚捏的通过安开心协调应答大范畴暴行的要求相一致。因此，P3社交官对什么是执行可行的判断有误。此外，多情理合计，P3社交官们更感酷好的是占传说念德制高点，而不是通过谈判作念出集体回复。在决议被否决之后，好意思国暗示：“安开心的几个成员国连接不容咱们收场咱们在此的惟一办法，这让咱们感到厌恶。”英国称“对俄罗斯和中国决定否决一项本可达成共鸣的决议感到恐慌”，并连接称中俄“未能履行其看成安开心常任理事国的管事”。然则，要是这些言论的办法是改革中俄对阿萨德政权的调度，那么这一策略失败了。要是保护叙利亚东说念主民的惟一途径是通过安全理事会开展管事，那么通过欺凌要害成员来淡薄他们就不是审慎的社交策略。

在这种特别情况下，保护管事需要一种替代方法来协调东说念主类保护和集体行径。所谓的“东说念主说念主义轨说念（humanitarian track）”提供了这么一种采纳。天然这不是安开心履行其保护管事的想象方式，但争议较少，因此比政权更替更容易收场。举例，当英国和摩洛哥在2012年2月建议决议草案敕令东说念主说念主义准入时，中俄齐莫得建议抗议。两个要素促进了这些决议的谈判：政事花样的变化和握管者（penholder）的更换。当先，到2013年9月，P3一经决定不再洽商“利比亚式”的决策，这使得安开心里面的厌烦赫然改善。其次，握管者从P3更换为了三个十分任理事国：澳大利亚、卢森堡和约旦（E3），这使安开心或者在这一变化了的政事布景下采用行径。这进一步诠释，一朝保护管事顺次被重新纳入分析视线，咱们就或者挑战“P3是最有材干的实践者”这一固有不雅点。

P3对E3所倡导的东说念主说念主义轨说念暗示了担忧，合计其会妨碍在第二次日内瓦会议上得以复原的政事轨说念。然则，E3双边会谈代表的谈判技艺诠释他们或者在这一轨说念上行云活水。事实上，他们或者说中俄，使其肯定对于东说念主说念主义准入的决议并非“利比亚式”策略的一部分。同期，一位受访者将E3态状为P3的“绝佳勾通伙伴”。约旦的加入也很转折，其不仅是安开心中的阿拉伯代表，况且还收留了好多叙利亚苍生，承担了好多东说念主说念主义职守。这为澳大利亚和卢森堡建议的论点增添了说念义重量和正当性，阿拉伯国度的受访者阐明这少许。受访者合计E3的指挥对于克服P3与中俄之间的现实不对十分转折。从这一角度看，要是握管者仍停留在P3和中俄之间，决议就不会得到通过。

2014年7月，E3鼓吹通过了另一项决议，授权合股国东说念主说念主义机构在未经叙利亚政府同意的情况下使用逾越毁坏线和边境港口的蹊径。令一些安开心里面东说念主士感到惊诧的是中俄并未反对本项决议。原因似乎是E3只调度东说念主说念主义，天然决议对叙利亚主权建议了要求，但其原因却与政事干扰无关；决议说起政事花样只是为了强调 “要是危机得不到政事处治，东说念主说念主义花样将连接进一步恶化”。换句话说，安开心通过了一项与保护管事相恰当的决议，但这只是因为它将东说念主说念主义与政权更替脱钩，况且 E3（而非P3）的指挥促进了以求实而非领悟形态的方式处治问题。这一论断再次对Adler-Nissen和Pouliot对于安开心实践的答复中建议的材干包摄建议了质疑。

结语

本文的分析标明，在现时安开心的实践中，履行保护管事的材干仍然存在很大贵重。Adler-Nissen和Pouliot在莫得顺次框架的情况下分析了安开心在利比亚问题上的实践并得出了“P3”是最有材干的实践者的论断，而本文所加入的R2P的顺次视角则对这一论断建议了挑战。保护管事的承诺意味着应根据该顺次所包含的说念德圭臬来评估他们的实践。以保护管事的顺次承诺为起点，材干的圭臬从收场预期方针的材干滚动为培养和守护保护百姓的集体领悟的材干。而由P3主导的草案草拟等流程则加重了酿成集体领悟和方法的难度。这些摒除性作念法对安开心如何应答具体案例产生了执行影响。现时国际关联学的“实践转向”存在着这么一种风险，即受布迪厄影响的表面中会简短地将雷同于“握管者”的作念法重新整合，并对与之相伴的材干不加质疑。本文华取的实践想法减轻了这一风险。它将社交材干等同于协调各式顺次性承诺的实践判断。

译者：吴文博，国政学东说念主编舌人，剑桥大学政事学与国际掂量硕士生。

拓展阅读：实践中的职权：国际社会干扰利比亚背后的多边社交进度| 国政学东说念主

校对 | 饶趋 张学玉

审核 | 李源

排版 | 赵弘宇

本文为公益共享，服务于科研素养，不代表本平台不雅点。如有庸俗，接待指正。

图片

本站仅提供存储服务，所有内容均由用户发布，如发现存害或侵权内容，请点击举报。